在經(jīng)歷了2012年創(chuàng)投風(fēng)波僅僅兩年之后，今年8月10日雷士照明再起風(fēng)波。隨著一紙董事會(huì)罷免通知，雷士照明創(chuàng)始人吳長江與大股東德豪潤達(dá)董事長王冬雷圍繞著雷士照明控制權(quán)上演了一出全武行爭奪戰(zhàn)，繼而爆發(fā)口水戰(zhàn)。雷士照明無疑是成功的，此戰(zhàn)引發(fā)了各路主流財(cái)經(jīng)媒體的追蹤報(bào)道（包括人民網(wǎng)），照明人更是傾情關(guān)注，雙方你來我往，劇情之跌宕起伏、臺(tái)詞之詭異煽情，撲朔迷離，絕不亞于影視大片，攪動(dòng)得周天寒徹，其影響力已遠(yuǎn)超事件本身。

　　熱鬧的大戲背后，人們不禁要問：雷士照明為什么三番五次出現(xiàn)如此亂局？一說是資本之過，一說是創(chuàng)始人之過，一說是覬覦者之過。然而每家上市公司都面臨著上述三者，或多或少都會(huì)有一點(diǎn)故事，而像雷士照明這般宿命的企業(yè)卻并不多見。難道真有“天意”？冰凍三尺非一日之寒，雷士照明前天亂、昨天亂、今天又亂，太多的前因后果，不弄清根源，不解決根本問題，明天還會(huì)亂，真愛雷士者，當(dāng)以此為任！

　　兩家“雷士照明”，是亂的根源

　　在2010年《雷士照明招股說明書》概要中有這樣一段話：“我們的產(chǎn)品通過36名獨(dú)家區(qū)域經(jīng)銷商的全國銷售網(wǎng)絡(luò)及覆蓋中國31個(gè)省、直轄市和自治區(qū)的2,461家雷士專賣店銷售。”這是一個(gè)影子雷士，可稱之為渠道“雷士照明”。雷士照明之所以能成長為行業(yè)的姣姣者，與當(dāng)時(shí)遍布全國的獨(dú)家銷售渠道是分不開的，雷士照明在上市時(shí)將此作為有力的背書，無疑增加了對(duì)資本市場的吸引力。旁觀者眼中的雷士照明，實(shí)際上包含著上市公司“雷士照明”和渠道“雷士照明”，作為上市公司的雷士照明只是一家照明行業(yè)的制造企業(yè)，它的核心是技術(shù)、產(chǎn)品、品牌，并不包含渠道“雷士照明”。

　　類似格力空調(diào)和國美電器，格力空調(diào)制造產(chǎn)品，相當(dāng)于上市的“雷士照明”，國美電器賣空調(diào)，相當(dāng)于渠道“雷士照明”，雙方可以選擇合作，也可以選擇不合作。由于雷士照明成長過程的獨(dú)特性，這兩家“雷士照明”擁有統(tǒng)一的創(chuàng)始人和名號(hào)，并形成了血濃于水的相互依存關(guān)系，在雷士照明上市時(shí)，不管是人為設(shè)計(jì)還是疏忽，并沒有將渠道“雷士照明”納入上市公司，導(dǎo)致其價(jià)值被淹沒，但卻成為了制約上市公司的秘密武器，每次雷士照明風(fēng)波時(shí)都會(huì)看到它的影子和致命的作用。

　　兩處“收銀臺(tái)”，是亂的導(dǎo)火索

　　由于存在著兩家“雷士照明”，上市“雷士照明”每年?duì)I收近40億元，而近期爆出渠道“雷士照明”的營收在60-80億元，看似一家雷士照明，卻存在著兩處“收銀臺(tái)”。一個(gè)在明處——上市公司的“收銀臺(tái)”，一個(gè)在暗處——渠道的“收銀臺(tái)”，明處的可以通過降價(jià)、鋪貨、授信等各種優(yōu)惠政策向暗處的輸送利益，亦可以通過提價(jià)等方式削弱暗處的利益，這種此消彼長的關(guān)聯(lián)性，既是一種相互依存、相互制約的控制手段，也給人帶來了很大的想象和操作空間，考驗(yàn)著掌管者和相關(guān)利益者的心智與定力。

　　在巨大的利益關(guān)聯(lián)面前，不管是掌管者、利益相關(guān)者，甚至是毫不相干的局外人，都能發(fā)揮出豐富的想象力。這種存在著隱患的體制，本身就模糊了關(guān)聯(lián)交易的界限，失去了對(duì)關(guān)聯(lián)交易的制約，也很難打消局內(nèi)和局外人的獵奇與猜忌，這就不可避免的生出許多是非。每次雷士風(fēng)波的狗血事件都或多或少地因此導(dǎo)火而起，沒有無緣無故的愛，亦沒有無緣無故的恨，沒有利益哪來的紛爭。事實(shí)上，與上市的“雷士照明”相比，渠道“雷士照明”的營收遠(yuǎn)高于前者，利潤也相當(dāng)可觀，但卻不屬于前者，理所當(dāng)然成了局內(nèi)各方爭奪和局外人覬覦的“肥肉”。

　　此雷士就是彼雷士，是亂的表象

　　此雷士不是彼雷士，此雷士就是彼雷士，這種講起來都拗口的事實(shí)，讓每次雷士風(fēng)波看起來都剪不斷、理還亂。最初的創(chuàng)始人風(fēng)波中，吳長江先生靠著渠道商的支持問鼎雷士；2012年創(chuàng)投風(fēng)波中，創(chuàng)始人最終依然是憑借渠道“雷士照明”的支持而力挽狂瀾；此次風(fēng)波伊始，所有人的眼光都不約而同地聚集到了渠道商支持誰？這說明旁觀者已意識(shí)到了渠道“雷士照明”的真實(shí)存在�；仡櫪资窟^往的風(fēng)波，我們不難發(fā)現(xiàn)，之所以讓局外人看得眼花繚亂，就是因?yàn)橛袃蓚�(gè)“雷士照明”糾緾在一起。

　　當(dāng)局者一會(huì)兒打上市“雷士照明”的牌，一會(huì)兒又打渠道“雷士照明”的牌；當(dāng)事各方有的站在上市“雷士照明”的立場，有的站在渠道“雷士照明”的立場；旁觀者一會(huì)兒看的是上市“雷士照明”的戲，一會(huì)兒看的是渠道“雷士照明”的戲，一會(huì)兒看的又是兩家“雷士照明”穿插的戲，就像一部穿越大戲，各種人物、各種場景、各種事件、各種時(shí)期像走馬燈一樣換來換去，怎一個(gè)“亂”字了得。其實(shí)只要看清兩個(gè)“雷士照明”，事件就很容易看清，至于這背后到底發(fā)生了多少宮闈爭斗、蕭墻殘禍，都只是增加了幾分戲份、湊幾分熱鬧而已。

　　分清兩家“雷士照明”，是除亂的根本

　　在雷士歷次風(fēng)波中雷士照明的渠道運(yùn)營商和經(jīng)銷商們，既是一個(gè)受關(guān)注也是一個(gè)受到傷害的群體，在上市“雷士照明”的背書中顯示出了他們的作用和價(jià)。然而由于沒有能將其納入上市公司，造成了渠道的作用和價(jià)值都淹沒在了上市公司的衣缽中，失去了發(fā)聲的平臺(tái)，每當(dāng)風(fēng)波來臨，他們要不選擇情懷所向，要不選擇站隊(duì)，幾多無奈，讓人唏噓。正如中國照明集成商聯(lián)合會(huì)（CLIA）會(huì)長李樹華所言：“與電子產(chǎn)業(yè)相比，作為應(yīng)用端橋梁的照明集成商在行業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈中的作用是被弱化的，必須依附于廠家和產(chǎn)品品牌，隨著我們這個(gè)群體品牌建設(shè)的加強(qiáng)，未來必將有改變。”

　　既然禍起兩家“雷士照明”，除亂當(dāng)從此著手：一是成立獨(dú)立的代表渠道商立場和利益的聯(lián)合會(huì)，實(shí)行渠道自治，與上市“雷士照明”董事會(huì)及爭執(zhí)各方平等商討，以確保渠道“雷士照明”的立場和權(quán)益不受任何一方影響；二是在將來合適的時(shí)候，將渠道“雷士照明”納入上市公司體制，使雙方的利益共同化，切斷關(guān)聯(lián)交易的通道，亦可從根本上消除各方的猜忌，同舟共濟(jì)；三是目前的渠道商很多是多品牌運(yùn)作，有一定的獨(dú)立渠道品牌效應(yīng)，渠道“雷士照明”單獨(dú)成為一家渠道品牌公司上市，實(shí)現(xiàn)渠道價(jià)值最大化，上市“雷士照明”可爭取控股，但就目前而言，渠道“雷士照明”只能依賴?yán)资空彰髌放�，切斷與上市“雷士照明”的合作，將難以為繼。除此之外，仁者見仁，智者見智，亦或有其它的更為有效的治理方式，僅供雷士照明各方參考。

　　雷士照明這部戲，給了我們一個(gè)思考行業(yè)和照明企業(yè)經(jīng)營模式的鮮活案例，這種廠家+運(yùn)營商的經(jīng)營模式代表了照明行業(yè)發(fā)展的一個(gè)時(shí)代，它成就了照明行業(yè)的傳統(tǒng)強(qiáng)企，當(dāng)前依然是新晉企業(yè)爭相效仿的經(jīng)營模式。市場大環(huán)境、行業(yè)小環(huán)境、企業(yè)微環(huán)境，都會(huì)有時(shí)代的特征，雷士照明風(fēng)波是不是在啟示照明行業(yè)和照明企業(yè)的經(jīng)營者們，必須應(yīng)對(duì)當(dāng)前的時(shí)代特征，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的異軍突起，產(chǎn)業(yè)面臨的變革和競爭加劇，傳統(tǒng)渠道的營銷乏力等，探索新的經(jīng)營模式。

　　雷士照明是一部傳奇，一部不可復(fù)制的照明行業(yè)的曠世傳奇；雷士照明是一個(gè)品牌，一個(gè)承載著民族照明夢(mèng)的品牌；雷士照明是一種模式，一種曾經(jīng)讓參與各方共贏的合作模式。雷士照明是一個(gè)案例，一個(gè)已經(jīng)超越了商業(yè)倫理的案例，更是一部大戲，一部集結(jié)了愛、恨、情、仇的社會(huì)大戲。