樓上張女士“開天窗”裝修，樓下住戶漏水將其告上法庭。

　　樓上住戶裝修，樓下住戶屋頂滲水。在多次協(xié)商未果的情況下，樓下受損業(yè)主將樓上裝修住戶與裝修公司告上了法庭。5月26日上午9點(diǎn)，該案件在宜賓市翠屏區(qū)人民法院開庭審理。

　　劉女士家住宜賓市南岸玲瓏逸小區(qū)，2013年9月上旬，樓上住戶張女士對(duì)閑置了很久的房屋進(jìn)行裝修。不料在裝修期間，樓下住戶劉女士的房屋屋頂出現(xiàn)較為嚴(yán)重的滲水現(xiàn)象。

　　據(jù)劉女士介紹，她的房屋位于6樓，張女士的房屋位于7樓，也是該棟房屋的頂樓。樓上業(yè)主張女士在裝修時(shí)，將自家的屋頂開了個(gè)“天窗”，進(jìn)行屋頂花園建設(shè)。動(dòng)工后，遲遲未進(jìn)行防水處理，每逢下雨天，雨水便從“天窗”處流到屋內(nèi)，使得位于樓下的劉女士住房多處滲水，導(dǎo)致家居受潮、發(fā)霉、燈具被侵泡損壞等后果。

　　“雨季時(shí)，屋頂照明線路短路火花亂竄，險(xiǎn)些釀成火災(zāi)，嚴(yán)重威脅我和家人的安全。”劉女士說(shuō)，我要求樓上住戶張女士與裝修公司共同賠償損失兩萬(wàn)四千余元，并立即排除隱患，為其更換房屋受損電線與燈具，但是遲遲沒(méi)有得到解決。

　　該棟樓房的十多名業(yè)主稱，張女士在樓頂進(jìn)行違章搭建，大量砂石建材被運(yùn)到樓頂，對(duì)該棟樓的住戶形成安全隱患。為了不讓樓頂業(yè)主繼續(xù)進(jìn)行違章搭建，他們希望施工方停止施工。

　　對(duì)于此事，該小區(qū)居民李先生認(rèn)為，作為普通家庭，購(gòu)買一套房屋一般是一個(gè)家庭最大的開支，花幾十萬(wàn)元購(gòu)買的房屋，出現(xiàn)大面積滲水現(xiàn)象是任何業(yè)主都無(wú)法接受的。如果樓上業(yè)主在裝修時(shí)，事先與樓下住戶進(jìn)行協(xié)商，互相溝通，也不至于鬧上法庭，“鄰里之間，抬頭不見低頭見，有時(shí)候贏了道理卻輸了感情。”

　　法庭上，張女士表示，2013年10月25日，張女士與劉女士已達(dá)成一致意見，同意為劉女士更換受損燈具并恢復(fù)房屋原貌。但是協(xié)議達(dá)成第二天，又有業(yè)主上門阻止施工，為劉女士更換燈具與恢復(fù)房屋原貌一事便一直未實(shí)施。

　　“既然我們都達(dá)成了一致意見，為啥還要阻止我施工？”張女士說(shuō)，她與裝修公司簽訂合同，于去年12月前交房，因劉女士等業(yè)主的阻撓，至今未完成裝修。在施工途中，有業(yè)主還用膠水將她的防盜門鎖孔內(nèi)注入膠水，讓房門無(wú)法打開。張女士承認(rèn)，由于自己房屋裝修，一定程度導(dǎo)致了樓下住戶房屋滲水的事實(shí)。

　　同時(shí)被告上法庭的施工方負(fù)責(zé)人稱，對(duì)于劉女士開出的兩萬(wàn)四千元恢復(fù)房屋原樣的工程造價(jià)有點(diǎn)高，如果劉女士愿意，他們公司可以對(duì)其受損的房屋進(jìn)行原貌恢復(fù)。

　　由于三方均愿意接受調(diào)解，翠屏區(qū)人民法院將擇日對(duì)該案件進(jìn)行調(diào)解并宣布結(jié)果。