許先生今年3月份在城東購買了一套毛坯房，拿到房鑰匙后經(jīng)朋友介紹，同一家裝修公司簽訂了一份10萬元的裝修合同。合同約定采用包工包料方式，其中材料款為6.5萬元，施工款3.5萬元，裝修期限為2個(gè)月。簽約時(shí)，裝修公司將裝修材料的清單，包括名稱和價(jià)格都附在合同后面，這讓從未接觸過裝修的許先生頗感放心。

　　可在裝修過程中，許先生偶然發(fā)現(xiàn)他家所用的木地板，清單上注明為260元／平方米，可同樣品牌、同樣規(guī)格的木地板，在建材超市160元就能成交。僅這一項(xiàng)，他就多付出近4000元。他對(duì)清單上的所有商品進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)價(jià)格都高出市場(chǎng)價(jià)15%—30%左右，這意味著他在這次裝修中多花了近2萬元。

　　許先生找到裝修公司說理，可裝修公司以進(jìn)貨渠道不一樣予以搪塞。他想更改合同，提出剩余材料由自己購買，也被裝修公司拒絕。為此，裝修結(jié)束后，許先生拒絕向裝修公司付最后一筆1.6萬元的費(fèi)用。裝修公司沒同他多糾纏，付款期限剛過，就將他告上法庭。法院經(jīng)審理后認(rèn)定雙方所訂的合同有效，訴訟以許先生失敗告終。

　　自己吃了虧，還輸了官司，讓許先生想不通，他以合同欺詐為由，反過來把裝修公司推上法庭，要求對(duì)方退還差價(jià)，并進(jìn)行等額賠償。然而，在庭審中，裝修公司提供了所有采購材料價(jià)量相符的發(fā)票，且合同中也沒有材料價(jià)格需以市場(chǎng)價(jià)為準(zhǔn)的條款。所以，法院最終認(rèn)定裝修公司合同欺詐的理由不成立，駁回了許先生的訴訟請(qǐng)求。

　　對(duì)此，法律專家認(rèn)為，許先生在簽訂合同時(shí)，如果在合同附件的材料清單上寫明“商品價(jià)格應(yīng)以當(dāng)月市場(chǎng)價(jià)為準(zhǔn)”，或在簽合同前對(duì)市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行一番了解，做到心中有數(shù)，就不會(huì)吃啞巴虧了。